Моральный выбор (отредактировано)

И так, я все ещё учитель истории и кубановедния в школе. Так что, периодически мне выдают замещение отсутствующих учителей. В этой школе (так же наверное как и в других) принято, что гуманитарии замещают гуманитариев, что в принципе логично, кроме одного "но" - я учился в\на Украине, и потому такого предмета как общество знание меня в школе не было (правда я смутно что-то подобное было, но это был факультатив, на который никто не ходил). В университет впрочем тоже. Что делать?
В подобных ситуациях правило одно - не подавай виду. Хватаю учебник, и давай: "Господа, а что вы проходили на том уроке?". Мне в ответ "Параграф 3.14й". Открываю учебник, название параграфа "Моральный выбор и значение"(или что-то типо того).
- И что же вам рассказали?- спросил я, ибо
мне ленюшка читать ученик.
- Нам рассказали притчу: "Давным давно, висако-висако в ГОРАХ, жил мудрец и его ученик, который был на редкость завистливым. А мудрец был такой мудрый-мудрый, что всегда говорил только ИСТИНУ! И решил ученик его подловить, поймал бабочку, и решил - пойду к мудрецу, и спрошу "Жива ли бабочка?", если скажет "Да" - убъю ее, если "Нет" - отпущу. И пошел. И спросил, а мудрец сказал "Все в твоих руках". Конец".(Текст дан в моей скудоумной обработке)
- И что вы из этой притчи поняли?
- Ничего, - хором ответили дети.
В принципе я не был удивлен данным ответом. Для меня довольно странно, что данная притча, которая в принципе повествует о том, что никакая хитрость не способна обмануть истинной мудрости, о том, что учитель мудрее не просто так, и то что если ты хитрожопый мудень - это еще не залог успеха, как-то должна рассказать о моральном выборе. На самом деле данная притча даже наоборот, не учит тому, что моральный выбор это вполне реальная ответственность. Она в данном контексте скорее учит тому, что морального выбора можно просто банально избежать, банально дав неопределенный, расплывчатый ответ. Это было странно, и потому я решил исправить этот вредоносный бред, банально рассказав со своей точки зрения о моральности любого выбора. Да, я сотворил гадость, для основного учителя, ведь я: 1) подорвал авторитет; 2)поставил под сомнение ее квалификацию. Но я мудила, а потому данное развитие событий не удивительно.
Что бы правильно, а может и не правильно, зато интересно, рассказать о моральном выборе, я предложил детям, провести мысленный эксперимент:
Вводные метаданные симуляции: каждый из вас глава колонии выживших после неназванного катаклизма, ваша колония находится в пустоши, состоит из 100 человек, и ближайшая колония находиться на расстоянии 100 км, врача в колонии нет, лекарства есть.
Хронология метасобытий: в колонии один человек заболел неизвестной болезнью. Когда симптомы проявили явный характер, зараженных оказалось уже 3, когда информацию о болезни донесли до вас, зараженных было порядка 10. Их изолировали, и вам надо принять решение, что с ними делать:
Вот варианты которые предложили дети, и количество в итоге проголосовавших за них:
Убить - 11
Убить и сжечь - 3
Изолировать - 8
Изгнать - 0
Дать все лекарства что есть в колонии - 1
Подождать (по сути выждать карантин) - 2
Ничего не делать - 2
Что дают нам эти данные? Ну, во-первых - дети выбрали наиболее простой и жестойкий вариант, возможно именно по тому что они не осознают до конца важность морального выбора, и не осознают что такое смерть, хотя и в реальности - взрослые могли бы выбрать именно этот вариант, но скорее всего в состоянии полного отчаянья; во-вторых - 2 человека побоялись брать на себя моральный выбор, что вполне реалистично.
Когда детям я рассказал про вероятные исходы данных выборов, они спросили: "А что, чисто позитивного, без проблем и последствий выбора нет?" На что я ответил "Нет. В жизни так не бывает, что выбор, который несет за собой вопросы морали, оставался без последствий, и почти никогда - без пострадавших, ведь от любого вашего выбора зависит не только ваше будущее, но и окружающих, их моральное состояние, мнение о себе, о людях, и тд. И возможно, однажды, один ваш неверный моральный выбор, приведет в чьему ни-будь горю, смерти, краже, да и вообще чему угодно. Тем более - не забывайте, что во время эксперимента мы не учли возможные личные связи или социальные привязанности к зараженным".
После того, как я окончил свою речь, ученики 8 класса, замолчали. Я им им дал порядка 3 минут тишины, в которые было понятно, что они о чем то задумались. О чем же? Кто знает, кто знает...